Una buena predicación explicando la doctrina del pacto de Redención desde el texto de Gálatas 3:15-18. La predicación también se trata de una exhortación para evitar las enseñanzas falsas.
Durante la predicación pastor Alexander Leon refiere a la predicación por pastor Eduardo Flores acerca de la teología del pacto bautista reformado o el federalismo bautista reformado. Se puede encontrar esta predicación aquí:
Lo siguiente es una traducción de preguntas 72 y 73 del Catecismo Ortodoxo escrito por Pastor Hercules Collins, uno de los pastores baptistas reformados quien firmó la confesión bautista de fe de Londres 1689. Se puede ver desde su argumento para el bautismo de creyentes y su argumento en contra del bautismo de infantes que su argumento viene desde su teología del pacto, específicamente su posición sobre el pacto Abrahámico y el pacto de Gracia:
Q.(Pregunta) 72 ¿Puede la semilla infante de creyentes bajo el evangelio ser bautizados así como la semilla infante de Abraham bajo la ley fue circuncidado?
(Respuesta) No. Abraham tuvo un mandamiento a esa hora de Dios para circuncidarle a su semilla infante, pero creyentes no tienen ningún mandamiento para bautizar su semilla infante bajo el evangelio.
(a) Génesis 17:9-12
(Pregunta) 73 ¿Porqué algunos dicen que los infantes de creyentes están en el pacto de Gracia con sus padres, porque no pueden ellos ser bautizados bajo el evangelio, así como la semilla infante de Abraham fue circuncidado bajo la ley?
(Respuesta) Por afirmar que los infantes de creyentes están en el pacto de Gracia, ellos deben querer decir del pacto de Gracia absolutamente considerado, y si es así, entonces no hay ningún total ni final apostasía de cualquier semilla infante de creyentes del pacto, pero entonces todos necesitan ser salvos (a).
(a) Jeremías 32:38-40; Juan 10:28
O, ellos necesitan significar condicionalmente, que cuando crecen a su edad de madurez, entonces por fe verdadera, amor, y santidad de vida, agarrando el pacto de Gracia de Dios, tendrán sus beneficios. Si eso es su significado, entonces ¿Qué beneficio espiritual tiene la semilla infante de los incrédulos, si ellos viven hasta años de madurez, y por fe verdadera y amor agarran el pacto de Dios? Además, ¿No pertenecería el sello del pacto tanto como a los hijos de los incrédulos como los hijos de creyentes? Sí, porque la semilla infante del incrédulos a veces llega a aceptar el pacto de Dios, y la semilla infante del creyente no lo hace; tantas veces como eso es visto para la tristeza de muchos padres piadosos (b).
(b) Isaías 56:3-8; Juan 3:16; Hechos 10:34-35
Suponga toda la semilla infante de creyentes estuvieran absolutamente en el pacto de Gracia; pero creyentes bajo el evangelio no deberían bautizar su semilla infante más que Lot circuncidó su mismo y su semilla infante, si tuviera varones así como hembras, aunque Él fue relacionado al Abraham, un creyente, y en el pacto de Gracia, porque la circuncisión fue limitado al Abraham y su familia inmediata. Si la semilla infante de creyentes estuviera absolutamente en el pacto de Gracia, nosotros traeremos infantes a la Cena del Señor porque las mismas cualificaciones son requeridas al necesario desempeño del bautismo así como la Cena del Señor (c).
(c) Hechos 2:41-42
El pacto Abrahámico tuvo dos partes:
Primero, un componente espiritual, lo cual consiste por Dios prometer ser un Dios a Abraham y todo su semilla espiritual en una manera particular (d), si fueran circuncidados o no, quienes creyeron como Abraham el padre de la fe creyó (e). Y eso fue significado por Dios aceptar así como su gente los cuales no son de la semilla de Abraham, sino comprados por su dinero, y esta promesa fue sellado a Abraham por la circuncisión, que por medio de Jesucristo (quien Isaac tipificó) los gentiles, los no circuncidados quienes creyeron (f), deberían tener la fe considerado por justicia, como Abraham fue antes de ser circuncidado (g).
(d) Génesis 17:19,21; 21:10; Gálatas 4:30.
(e) Hechos 2:39; Romanos 9:7-8.
(f) Gálatas 3:16, 28-29
(g) Romanos 4:9-14
Segundo, esta promesa fue compuesta de un componente temporal. Por eso, Dios prometió que la semilla de Abraham debería disfrutar la tierra de Canaán, y tuvieron suficiente bendiciones externas (h), así que Él selló esta promesa por la circuncisión (i). La circuncisión también distingue los judíos como el pueblo de Dios desde todas las naciones de los gentiles, cual hasta ahora no fueron la semilla de Abraham. Pero cuando los gentiles llegaron a creer y por la fe llegaron a ser el pueblo de Dios así como los judíos, entonces la circuncisión, la marca de distintiva, paró. Las marcas distintivas de ser los hijos de Dios ahora son la fe en Cristo y la circuncisión de la corazón (j). Por lo tanto, cualquier pretexto podrá ser para bautizar los infantes de creyentes no vale nada, sea su ser en la semilla de creyentes, su ser en el pacto, o que la semilla infante de Abraham, un creyente, fue circuncidado. La circuncisión fue limitada también hasta el octavo día, y cualquier pretexto podría ser hecho, no fue hecho ni antes ni después. La fue limitado a los varones, quienes si el bautismo llego en lugar de la circuncisión y fue el sello del pacto de Gracia bajo el evangelio, como la circuncisión fue bajo la ley, nadie pero los varones deben ser bautizados. Así como bajo la ley la circuncisión tuvo reglas particulares, también la fue bajo el evangelio con respecto al bautismo. Estas regulaciones con respecto al bautismo depende solamente sobre la voluntad del legislador, aquel Profeta a quien nosotros haríamos bueno para escucharlo (k). Él decide sobre quien, cuando, y como el bautismo debería ser administrado.
(h) Génesis 12:6-7; 13:15-17; 15:16, 18
(i) Génesis 17:8-11
(j) Juan 1:12; Romanos 2:28-29; Gálatas 3:26-28; Filipenses 3:3
(k) Hechos 3:22
Se puede comparar la respuesta de Hercules Collins con el argumento para bautizar los infantes según el Catecismo Heidelburg en español, pregunta 74. Se puede ver por comparar los dos que las diferencias sobre la doctrina del bautismo vienen de sus diferencias en su teología del pacto:
Hay un dicho común entre creyentes acerca de la doctrina de la justificación, “la justificación es como si nunca hubiera pecado,” pero este dicho solamente contiene una mitad de la verdad, la otra mitad es la justicia imputada a creyentes por medio de la obediencia perfecta del Señor Jesucristo. Si no tenemos su justicia perfecta nosotros mantenemos a pie adelante de Dios condenados igualmente como la profeta Isaías cuando vio la santidad de Dios en su visión (Isaías 6:1-5).
Esta doctrina de la imputación de la obediencia perfecta de Jesucristo es negado por muchos que profesan ser cristianos mayormente debido a la influencia de la teología Dispensationalista. Lo cual ha negado el pacto de obras porque la palabra pacto no sucede hasta capítulo 6 de Génesis lo cual describe el pacto con Noé y por eso no hay un pacto de obras o un pacto con Adán en la Biblia.
Por ejemplo aquí es un dicho de dos teólogo Dispensationalistas que enseña en el Semanario teológico Dallas ubicado en Texas. Ellos dicen que Cristo solamente pagó la maldición de la ley en nuestro lugar, pero no obtuvo justicia perfecta para nosotros por medio de su propia obediencia. Según estos dos teólogos, Darrel Block y Craig Blaising, Jesús solamente fue obediente porque si hubiera pecado entonces no podría morir en nuestro lugar pagando la maldición de Dios; pero ellos no incluyen la necesidad de la justicia perfecta de Cristo imputado a los creyentes.
“En Gálatas 3:10-13, Pablo explica como la muerte de Cristo fue cumplido y por eso terminó el pacto mosaico. “Cristo nos redimió de la maldición de la ley, habiéndose hecho maldición por nosotros (porque escrito está: Maldito todo el que cuelga de un madero) Biblia de Las Américas (Gálatas 3 13).” Cristo tomo la maldición del pacto mosaico sobre él mismo para cumplir las exigencias de Dios. Esto no hubiera sucedido sin embargo que él mismo fuera un pecador quien necesitaría expiación por él mismo. Pero Pablo dice en 2 Corintios 5:21, “Al que no conoció pecado, le hizo pecado por nosotros, para que fuéramos hechos justicia de Dios en El (Biblia de Las Américas)”. Él fue completamente obediente a las exigencias del pacto mosaico. Por esto los que están en Cristo son llamados justos (cf. Deuteronomio 6:25, 1 Corintios 1:30) y encuentran la maldición de la ley cumplido por ellos[1]”.
No es suficiente solamente tener sus pecados perdonados para entrar al cielo porque Dios requiere justicia perfecta como Jesús dijo en el Sermón de la Monte,
“Por tanto, sed vosotros perfectos como vuestro Padre celestial es perfecto (Mateo 5:48 Biblia de Las Américas)”.
Pablo explica la importancia del pacto de obras cuando compara Adán a Cristo en Romanos 5:12-21, si Adán no fue nuestra cabeza federal entonces según Pablo tampoco Cristo fuera nuestra cabeza federal. Si Adán cayó sin representar nadie federalmente entonces Cristo murió solamente por él mismo. Teólogo A.W. Pink explica la necesidad del pacto de obras para preservar el evangelio porque si uno niega el pacto de obras entonces puede resultar en la negación que Adán fue una cabeza federal. El hecho que Adán fue una cabeza federal, lo cual afirman aun creyentes que niegan el pacto de obras, supone que había un pacto de obras en el jardín porque la palabra federal es igual que pacto. Adán tuvo que ser en un pacto con Dios para ser una cabeza federal, los dos hechos no pueden ser separados.
“La desobediencia del primero Adán fue la fundación judicial para nuestra condenación, la obediencia del último Adán fue la fundación legal sobre cual Dios solamente puede justificar un pecador. La substitución de Cristo en el lugar de su pueblo, la imputación de sus pecados a él y su justicia a ellos, es el hecho esencial del evangelio. Pero la doctrina principal de ser salvo por medio de lo que otra persona [Cristo] ha hecho solamente es posible sobre la fundación que nosotros fuimos perdidos por medio de lo que otra persona [Adán] hizo. Los dos se ponen de pie or caen juntos. Si no hubiera sido un pacto de obras no hubiera sido muerte en Adán, no habría ningún vida en Cristo tampoco[2]”.
Concluyendo, vemos la importancia de la teología del pacto al evangelio. No es una sistema abstracto para teólogos, por el contrario es muy práctico de como estudiamos la Biblia y como entendemos el evangelio mismo.
Aunque este método de interpretación no es consistente para los que niegan el pacto de obras porque el pacto Davídico no usa la palabra “pacto” en 2 Samuel 7:8-17, a pesar de que nadie niega que había un pacto Davídico porque los elementos de un pacto son presentes aunque la palabra explicito “pacto” no es usado. Luego la Biblia llama 2 Samuel 7:8-17 un pacto en 2 Samuel 23:5 y Salmos 89:3-4. Lo mismo concepto de interpretación es usado para el pacto de obras aunque en Génesis 2 la palabra “pacto” no sucede luego en el antiguo testamento es llamado un pacto en Ósea 6:7, Isaías 24:3-6, y también por Pablo en el Nuevo Testamento en Romanos 5:12-21. La Biblia nos da una interpretación infalible (sin error) de sí mismo y por eso cuando la Biblia refiere a otro pasaje en la Biblia es sin error aunque sucede en otra parte de la Biblia. Esto es porque la Biblia no solamente fue escrito por hombres pero también Dios, quien es el autor principal por medio del Espíritu Santo de todos los libros de la Biblia.
¿Vamos a confiar en la interpretación inspirada y infalible del apóstol Pablo en Romanos 5 explicando la necesidad de Adán como nuestro cabeza federal para que Cristo sea la cabeza federal de creyentes (lo cual supone el pacto de obras) o vamos a leer Génesis 2 solamente enfocando en el autor humano sin leer Génesis 2 en el contexto de toda la Biblia? La segunda opción enfoca en el argumento que la palabra “pacto” no sucede allí y por eso es imposible que había un pacto de obras, lo cual da prioridad al autor humano en vez de dejar la Biblia interpretar sí mismo. Cuando la Biblia interpreta la Biblia es un comentario infalible lo cual no deberíamos ignorar sino aprovecharnos de su interpretación infalible para mejorar nuestro entendimiento de la Biblia.
Vemos todo esto puesto en forma de una proclamación del evangelio en la confesión bautista de Londres 1689 capítulo 20.1,
“Habiendo sido quebrantado el pacto de obras por el pecado y habiéndose vuelto inútil para dar vida, agradó a Dios dar la promesa de Cristo, la simiente de la mujer, como el medio para llamar a los escogidos, y engendrar en ellos la fe y el arrepentimiento. En esta promesa, el evangelio, en su sustancia fue revelado, y por lo tanto, es eficaz para llevar a los pecadores a la conversión y salvación[3]”.
Un bueno serie de predicaciones explicado las creencias distinctivos de bautistas reformadas como el confesionalismo y el federalismo. Las predicaciones son por Pastor Eduardo Flores de la Iglesia Bautista Reformado en Costa Rica:
La predicación acerca del federalismo Bautista reformada (número doce) toma el punto de vista del federalismo 1689 en vez del federalismo presbiteriano de uno pacto de gracia por medio de varios administraciones y también compare el federalismo 1689 con el dispensacionalismo y el federalismo presbiteriano:
